Propuesta para emplear a los trabajadores de Foret

10

El secretario de organización de la Federación de Industrias Textil, Química y Afines de CCOO de Andalucía (FITEQA CCOO de Andalucía), Juan Antonio Florido, ha acudido hoy a una asamblea con los trabajadores de FORET en la que les ha explicado la situación actual referente a la reactivación de la actividad y la recolocación la plantilla.

Florido ha asegurado que pese ha haberse conocido la inviabilidad del anterior proyecto, existe una alternativa que tanto CCOO como UGT ya están analizando. En este sentido, el secretario organización de Fiteqa CCOO de Andalucía ha anunciado que se han solicitado reuniones tanto con Fertinagro como con FORET para trasladarles esta alternativa.

CCOO y UGT propondrán que Fertinagro llegue a un acuerdo con FORET para hacerse con su maquinaria, para que esta se reubique en Fertinagro Sur (antigua Nilefos) o en el enclave que la empresa considere adecuado, y así se pueda devolver a la actividad a los 83 trabajadores de la plantilla que aún esperan una solución.

Florido ha informado que los trabajadores han aprobado que los sindicatos estén realizando estas gestiones, así como que se solicitará una reunión con la Junta de Andalucía para promover que se realice esta nueva actividad industrial con las instalaciones de FORET.

Compartir.

10 comentarios

  1. Para Francisco, según tu teoria, todos los que trabajan en las fabricas del nuevo puerto, deberian vivir en Palos, ¿no?, ya que esa zona es termino municipal de Palos de la Frontera.

  2. Estoy de acuerdo, de hecho, la prouesta de la Mesa de la Ría (mal que le pese a algunos que buscan en ella a los culpables del paro en Huelva) es la de respetar los acuerdos del 91 (plasmados en el PGOU), es decir, las industrias permanecerán allí hasta que cierren por obsolecensia o por finalización de la concesión administrativa, y una vez que cierren, no se instalaran nuevas industrias en esa zona, sino en el Nuevo Puerto. Lo de Fertinagro era una nueva industria (de ahí el informe negativo del Ayuntamiento), y lo de Endesa era una nueva industria (de ahí el intento del Ayuntamiento de impedir su construcción). Con respecto a Atlantic Copper, a pesar de ser la responsable del arsénico que respiramos (que es de los mayores agentes cancerígenos que existen, si nó el mayor), no dudo que Kissinger y cia utilizarán “el taco” para que les prorroguen la concesión. No tendrá nada que ver el empleo ni el buen corazón del individuo, sólo inmportará el volumen que aumente el “taco” del susodicho. Te aseguro que cuando los números no le cuadren cogerá los bartulos y le importará una m…. los trabajadores y sus familias (al igual que ha hecho Fertiberia y Foret).

  3. el caso ENDESA fue un caso judicial digamos.. pro-industria y el caso vertidos fosfoyesos, con el cierre de FORET anti-industria , creo que en ambos casos la justica acerto, mal que le pese a algunos… lo que esta claro, es que la zona tiene sus PROPIETARIOS y CONCESIONARIOS, minimos hasta el 2035, y Atlantic Copper 2022, y se le dara prorroga, ( los estatutos del puerto la contemplan ) por que nadie seria capaz de mandar cerrar dicha fabrica con 560 empleos directos y 500 indirectos,cuando haya una alternativa REAL, no solo en la imaginacion calenturienta de algunos, REAL es con los inversores, proyectos y el dinero encima de la mesa, se podra hablar de industrias fuera ( antes se decia traslado ) de la avda / Fco Montenegro… ¿ te acuerdas del antiguo estadio colombino de Isla Chica ? hasta que no se hizo el Nuevo Colombino junto a la ria NO se echo abajo el antiguo ¿ y con las industrias por que no ?

  4. no entiendo de politica solo entiendo que en ninguna ciudad conciente estas industrias ,y aqui las traen domde no las quieren ni tan siquiera en europa,ademas tenemos la termica que por cierto la luz nos cuesta a todos los onubenses igual que auno de badajoz o salamanca,encima tenemos que tragar la contaminacion enfermedades,y cancer y deterioro del medioambiente,mira por poner un ejemplo ,paso diario por la avenida francisco montenegro y me fijo en los oches aparcado que hay en la termica y mas de 5 no hay,,,,,eso quiere decir que fijaos los puestos de trabajo y sy a eso añadimos que mas de la mitad ni tan siquiera viven en huelva,pues me direis que beneficios da la termica ,y como la termica las demas,asique os digo que se puede hacer un referemdun pidiendo a los verdaderos recidentes en huelva censados si quieren esas industrias en esa zona,yo VOTO NO

  5. Si, pero en el caso de Endesa ¿que pasó? La empresa decía que no era una instalación nueva, sino una remodelación de la anterior, y por eso era compatible con el PGOU (que no permite nuevas industrias en esos terrenos pero sí modificaciones). Ahora todos podemos ver la nueva central y la vieja a medio derruir. ¿Es eso una nueva instalación o nó? Y el “taco”, en este caso el de Endesa, se impuso a pesar del PGOU, del informe negativo de compatibilidad urbanística, y de la madre que los parió. Siento decepcionarte, pero la justicia no es independiente porque la imparten personas, y las personas son facilmente “influenciables”, sobre todo en Huelva.

  6. ONUBENSE ¿ me estas diciendo que la justicia, cuando favorece las tesis propias es JUSTICIA y cuando no, es que el “taco ” es el que esta detras ? te recuerdo que fue una sentencia judicial, la que ha cerrado el vertido de fosfoyesos de FORET y a raiz de esta sentencia, Foret decidio cerrar….mas claro agua…

  7. Para Juanjox. El informe de compatibilidad urbanistica es claro, clarísimo, es una NUEVA actividad y por tanto no es compatible con el actual PGOU. Te recuerdo que con ese informe negativo, el art. 15 de la Ley 16/2002 obliga a archivar el procedimiento, con lo que la AAI concedida es NULA de pleno derecho. Te aseguro que el informe es negativo, negativisimo (tengo copia del mismo). A pesar de esas obras que se estan llevando a cabo (que por cierto en el Ayuntamiento no consta que se haya otorgado permiso para hacerlas), sin la AAI y sin descontaminar el suelo, dificilmente esa actividad (nueva) se podrá poner en marcha. Al final los tribunales dirán estaba equivocado, aunque tienes razon en una cosa, con la justicia que tenemos en este pais podemos esperarnos cuialquier pronunciamiento. Tras la sentencia de Endesa (esa que citas) ya estoy curado de espanto. El “taco” es el que manda, y la justicia se pliega ante él. Que pena de Huelva.

  8. Onubense se me olvidaba: N0 es una nueva empresa, es la antigua Nilefos,reparadA y puesta en marcha… por lo tanto, cumple los acuerdos del 91 y si no… denuncia…y acuerdate de Endesa…

  9. Para onubense y algunos mas…: actualmente ( y se puede comprobar ) se esta poniendo en marcha la antigua Nilefos, hoy Fertinagro Sur….te guste o no te guste, la concesion del Puerto, propietario de estos terrenos es por 25 años, concedida en 2010, asi que si sabes sumar…. 2035 …la ria sigue ahi, nadie se la ha llevado y los terrenos industriales tienen propietarios y concesionarios, asi que tranquilos….5 millones de parados y el año que viene seran 6 millones, deberian de preocuparte mas…. ¿ Tu sabes si ENDESA cobro los 7 millones de indemnizacion del Ayto. por retrasar la licencia de la termica ? en definitiva..la mas absoluta legalidad se le aplica a las empresas alli asentadas, ( por la cuenta que les trae ) que te recuerdo que tambien tienen abogados y derechos…

  10. Otra mentira más a los trabajadores. La apertura de Nilefos es inviable juridicamente, ya que la Autorización Ambiental Integrada que la Junta ha otrgado a Fertinagro para iniciar la actividad es nula de pleno derecho. No se puede otorgar con un informe negativo de compatibilidad urbanistica del Ayuntemiento (el PGOU no permite que una nueva instalación se reubique allí) y no se contempla el proyecto de descontaminación del suelo. De modo que si Fertinagro quiere en realidad asentarse en Huelva, deberá hacerlo en otros terrenos (p.ej. Nuevo Puerto). No entiendo la obsesión por hacerlo en la Av. Francisco Montenegro a pesar de los impedimentos legales y sociales que supone. Es el momento de que Huelva compatibilice el derecho al trabajo con el derecho a recuperar para los ciudadanos de Huelva nuestra Ria.

Leave A Reply

Las cookies de este sitio web se usan para personalizar el contenido y los anuncios, ofrecer funciones de redes sociales y analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de redes sociales, publicidad y análisis web, quienes pueden combinarla con otra información que les haya proporcionado o que hayan recopilado a partir del uso que haya hecho de sus servicios. Ver detalles

ACEPTAR
Aviso de cookies