Diputación recurrirá la sentencia que le condena a pagar 640.000 euros por el alquiler del Hotel París

2
Sede de la Diputación en el Hotel Paris. (Foto: Julián Pérez)

Hotel Paris en la plaza de las Monjas. (Foto: Julián Pérez)

El presidente de la Diputación de Huelva, Ignacio Caraballo, ha anunciado que la institución recurrirá la sentencia dictada por el Juzgado de primera instancia número 6 de Huelva sobre el contrato suscrito entre la institución y Promociones Pablo Carrasco S.L. para el alquiler de determinadas dependencias del Hotel París. El fallo dispone que la Diputación debe cumplir el contrato íntegramente y abonar las mensualidades pendientes desde que la Diputación resolvió, el 1 de junio de 2012, hasta el 15 de abril de 2013, fecha de interposición de la demanda, en total, 640.034 euros.

En declaraciones a los periodistas, Caraballo se ha referido a la noticia que avanza la prensa local onubense y que señala que el juez “anula la rescisión unilateral del contrato de alquiler”, así como indica que la parte demandante puede reclamar el abono de las cantidades que la Diputación ha dejado de pagar desde aquella fecha y que “rondaría los dos millones de euros teniendo en cuenta que el contrato de siete años expira en agosto de 2015”.

Según ha confirmado el presidente de la Diputación, esta sentencia, que no es firme, va a ser recurrida ante la Audiencia Provincial por los servicios jurídicos provinciales, al entender la Diputación que se separa de la jurisprudencia del Tribunal Supremo en esta materia y “estamos convencidos de que será revocada en las instancias superiores”.

Ignacio Caraballo ha recordado que la decisión de rescindir el contrato de alquiler del Hotel París con los dos propietarios fue aprobada de forma unánime por todos los partidos políticos en el pleno de la Diputación. Esta decisión fue adoptada en función de los informes de los servicios jurídicos provinciales, que informaron favorablemente la resolución del contrato según la jurisprudencia del Tribunal Supremo.

De este modo, el presidente de la Diputación ha apuntado que los servicios jurídicos del ente supramunicipal presentarán un recurso ante el juzgado provincial y si es necesario acudirán hasta el Tribunal Supremo.

Asimismo, ha remarcado que todo este proceso tendría un recorrido de unos cuatro años, al tiempo que ha subrayado que esta sentencia obliga a la Diputación a pagar 640.000 euros.

No obstante, ha recordado que “ya hemos ahorrado 1,2 millones por la rescisión del otro contrato, más 700.000 euros por el ahorro de los gastos corrientes”. “Nosotros tomamos esta decisión, –en referencia al cierre del Hotel París, en el pleno de la Diputación por unanimidad–, y ya tenemos ahorrado dos millones de euros”, ha agregado Caraballo, que considera que “si la sentencia obliga a pagar los 640.000 euros, nosotros vamos a recurrir, iremos al Provincial y si hace falta al Supremo”.

“Tenemos la ventaja de que no tendremos que afrontar ese pago de inmediato sino que hay unos tres o cuatro años y también hay que poner en valor el ahorro que hemos tenido y si la Diputación tuviera que afrontar eso inmediatamente estamos en disposición de hacerlo”, ha enfatizado el presidente de la Diputación.

Por todo ello, ha afirmado que “la situación de la Diputación y las medidas que tomamos hace dos años permiten afrontar con garantías la sentencia”. Caraballo ha incidido en que, gracias a esta decisión el ente provincial ha conseguido ahorrar cerca de dos millones de euros, ya que con uno de los propietarios, Román de la Corte, se llegó a un acuerdo para la rescisión del contrato.

APOYO DE IZQUIERDA UNIDA

El portavoz de IULV-CA en la Diputación de Huelva, Rafael Sánchez Rufo, ha asegurado este miércoles que la formación apoyará a la Diputación en los recursos que presente contra la sentencia que condena al ente supramunicipal a pagar 640.000 euros al propietario del Hotel París, puesto que, a su juicio, ante esta situación “hay que estar todos juntos para que sea lo menos costoso posible”.

En declaraciones a los periodistas, Sánchez Rufo ha indicado que “el discurso de IU no ha cambiado ni un ápice desde el principio”, ya que siempre consideró “una metedura de pata” de la anterior presidenta de la Diputación, Petronila Guerrero, el alquiler de este edificio.

A su juicio, “supuso un dinero y fondos públicos que podrían haberse dedicado a otras cuestiones importantes para el desarrollo de la provincia”. Por tanto, ha remarcado que “estas son las consecuencias de aquellas condiciones erróneas”.

Así, ha lamentado que “del bolsillo de los ciudadanos tengan que salir el dinero para indemnizar al propietario del edificio”, a lo que ha añadido que “el posicionamiento político de IU estará guiado por el interés general de la provincia y apoyando los recursos que se puedan presentar”.

Para el portavoz de IULV-CA en la Diputación, se trata de intentar que al final “aquella metedura de pata le cueste a los ciudadanos lo menos posible” y en consecuencia, ha instado a los servicios jurídicos a “defender los intereses de la provincia”.

“Es una historia que no tendría que haber pasado y fue un error político muy grande y afortunadamente en 2012 fuimos capaces de reconducir”, ha enfatizado Sánchez Rufo, que aboga por “estar todos juntos para que el final de esta historia sea lo menos costoso posible”.

PARTIDO POPULAR

El Partido Popular de Huelva ha lamentado hoy que la Justicia vuelva a dar un revés a la Diputación Provincial de Huelva y obligue a la institución a indemnizar a uno de los propietarios del Hotel París con 640.000 euros, una cuantía que podría incrementarse hasta los 2 millones de euros. A este respecto, el secretario general del PP y portavoz del PP en la Diputación, Guillermo García Longoria, ha señalado que “nuevamente, la oscura y mala gestión del PSOE con este disparate que es el Palacete de la Plaza de las Monja, vuelve a costarle el dinero a los onubenses”.

En este sentido, el dirigente popular ha considerado que pese al cierre del Palacete, “al que el PSOE se vio obligado por la presión del PP, este monumento al derroche sigue siendo un pozo sin fondo que le cuesta el dinero a los ciudadanos”.

Por ello, ha señalado que el PP apoyará la intención de la Diputación de recurrir la sentencia “para que este disparate, que ya le ha costado más de cuatro millones a los onubenses, no sea aún más gravoso para los onubenses”.

No obstante, el popular ha declarado que “este despilfarro que costaba 3.000 euros al día a los ciudadanos de esta provincia no tenía ni pies ni cabeza y fue un capricho de la presidenta, Petronila Guerrero, consentido por el actual presidente, Ignacio Caraballo” porque, como ha subrayado García Longoria, “no podemos olvidar que el actual presidente apoyó todos los contratos y que, como presidente del Patronato de Turismo, se sirvió de este edificio”. Es más, ha agregado que Caraballo “era vicepresidente de la Diputación y miembro de la Junta de Gobierno que aprobó esta aberración”.

El popular, asimismo, ha señalado que “la Justicia vuelve a demostrar que el PP tenía razón, y que todo se hizo a oscuras y a espaldas de los ciudadanos por un mero capricho del PSOE”. En este sentido, ha afirmado también que la reciente sentencia tumba, además, los informes jurídicos de la propia Diputación.

“Si no hubiera sido por el PP, y por su interés en esclarecer los oscuros contratos del Palacete, el PSOE nunca se hubiera planteado el cierre” y ha recordado que “desde el principio el PP fue el único que denunció este asunto, y hemos trabajado en solitario todos estos años para el cierre de un disparate que, desgraciadamente, y por la nefasta gestión del PSOE en Diputación, le va a seguir costando dinero a los ciudadanos”, ha concluido el popular.

 

 

Compartir.

2 comentarios

  1. Yo propongo que todos los que le doraban la pildora a la Petronila, Caraballo, Martin, etc, paguen no solo esta cantidad, sino los casi CINCO millones de euros que ha costado esta macabra broma.

  2. Bla bla bla Bla bla bla Bla bla bla Bla bla bla Bla bla bla …

    Que digo yo que la sentencia JUSTA debería añadir “y condenamos a los dirigentes públicos que tomaron la decisión de ese impresionante despilfarro al pago de todas esas cantidades con sus bienes presentes y futuros”

    Ya veríamos como ningún otro “gerente de lo público con el dinero de los demás” se columpiaba y conseguiríamos que se pensaran dos veces las decisiones.

    Bla bla bla Bla bla bla Bla bla bla Bla bla bla Bla bla bla …

Leave A Reply