El grupo municipal de Unidos Por Punta Umbría (UPU) ha solicitado la dimisión formal del alcalde de Punta, Gonzalo Rodríguez Nevado, a través de una moción.

El único punto de la iniciativa, que deberá discutirse en pleno, requiere «al Alcalde-Presidente del Excmo. Ayuntamiento de Punta Umbría, Gonzalo Rodríguez Nevado, que presente su dimisión por su actuación política tras el conocimiento de su investigación y detención en el marco de la ‘operación Eduende’, en la que se investiga el supuesto fraude masivo en la concesión de subvenciones para cursos de formación en Andalucía».

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

En la exposición de motivos de la moción se indica que «el pasado 15  de junio de 2015  fue detenido el alcalde de Punta Umbría Gonzalo Rodríguez Nevado, en el marco de la ‘operación Eduende’, en la que se investiga el supuesto fraude masivo en la concesión de subvenciones para cursos de formación en Andalucía, dos días después de la toma de investidura.

Lo anterior significó que Punta Umbría fuera portada de informativos  de radio televisión y periódicos de tirada nacional, perjudicándose así la imagen del municipio justo al comienzo de la temporada estival.

El alcalde ha ocultado a la ciudadanía que estaba siendo investigado durante los meses previos a las elecciones e incluso pidió al juzgado que no trascendiera tal circunstancia, hurtando a los ciudadanos una información que sin duda era relevante a la hora de formar la voluntad popular  de cara a las elecciones sobre todo teniendo en cuenta que los delitos por los que  fue detenido y se le investiga según lo publicado en diversos medios de comunicación  – fraude en las subvenciones, estafa y falsedad documental –  inciden en la administración del dinero público.

Pero  no sólo ha ocultado esa información a los ciudadanos, sino que tal y como el propio alcalde y miembros de su partido encabezados por la Secretaria General  del PSOE andaluz, Susana Díaz y el Secretario General del PSOE de Huelva, Ignacio Caraballo, han reconocido, desde la semana anterior a la investidura conocía su citación en calidad de detenido, hurtando tal circunstancia de todo punto esencial para su conocimiento en el debate y votación de investidura por parte de los concejales electos.

En todo este proceso, el alcalde ha preferido la oscuridad a la transparencia, aferrarse al sillón pese al coste que iba a suponer  en la imagen del pueblo que su alcalde fuera detenido en el marco  de una de  las operaciones contra la corrupción mas importantes.   Estimamos que un alcalde está para entre otras cosas mejorar la imagen de su ciudad, sobre todo si es turística, no para dañarla con su actuación personal.

También creemos que como cargo público ha de colaborar con la justicia, así se lo pidieron públicamente los máximos responsables de su partido,  y aun cuando sea un derecho, negarse a declarar ante la policía, no puede llamarse colaboración. Tampoco es el mejor ejemplo  negarse  a que la policía le tome las huellas.

Por ello, y sin entrar en el fondo de los hechos investigados que reservamos a la Justicia, la actuación política estimamos que merece el máximo reproche  y depuración de dicha responsabilidad,  y como órgano de control y fiscalización política el Pleno debe pronunciarse al respecto».