La Junta desmiente al interventor y el PP pide explicaciones por “la trama de los cursos de formación”

Francisco José Romero asegura que la administración regional "ha llevado al máximo los controles" sobre los cursos

En la izquierda de la imagen, el interventor general de la Junta en Huelva durante su declaración en la comisión del Parlamento de Andalucía.

En la izquierda de la imagen, el interventor general de la Junta en Huelva durante su declaración en la comisión del Parlamento de Andalucía.

La declaración del interventor provincial de la Junta en Huelva, Miguel Ángel García Bermúdez, ante la comisión del Parlamento andaluz que investiga los cursos de formación, ha provocado reacciones encontradas. Mientras que desde la Junta, a través del delegado del Gobierno, Francisco José romero, se asegura que la administración andaluza ha “llevado al máximo los controles” sobre los cursos de formación, desde el Partido Popular se piden explicaciones. Los populares exigen al presidente de la Diputación, Ignacio Caraballo, y al alcalde, Gabriel Cruz, que expliquen si van a tomar algún tipo de medidas contra José Fernández, teniente de alcalde del Ayuntamiento de Huelva, vicepresidente de la Diputación Provincial y miembro de la Ejecutiva regional del PSOE que “está siendo investigado por la trama de los cursos de formación en el marco de la Comisión de Investigación del Parlamento andaluz”.

Las declaraciones del interventor provincial de la Junta en Huelva en la comisión han sido una auténtica bomba, ya que considera que no ha habido el necesario rigor con los expedientes de los cursos de formación y que en prácticamente el cien por cien de los mismos había algún tipo de irregularidad, con lo que se habría producido un menoscabo de los fondos públicos.

Para el interventor, “se han dado todas o casi todas las infracciones que la Ley de Hacienda especifica: administrar recursos y derechos sin sujeción de la norma, ha habido mucha negligencia a la hora de exigir los reintegros, no se ha actuado con la debida contundencia o se ha dado lugar a pagos indebidos al liquidar obligaciones”.

En la comisión ha explicado que en 2012, en los informes trimestrales, se detectaron incumplimientos “bastante relevantes” que se pusieron en conocimiento del órgano gestor “para que fuera tomando medidas”, y ha señalado que en el informe final, que no era exclusivo de la formación, sino que contemplaba toda la gestión del SAE, mientras en formación “el cien por cien presentaban irregularidades”, en el resto de áreas las irregularidades era “asumibles, correspondientes a una gestión normal”.

De esta manera, ha relatado que, ante esta situación, se dio traslado a la Intervención General, que terminaría aprobando para el 2013 incluir en el plan anual de subvenciones el informe especial de formación, un año, advierte, en el que “el cúmulo de irregularidades sigue en aumento”. Por eso, “el informe lo hicimos desfavorable, porque el SAE no ha cumplido normativa que le era de aplicación”.

Así las cosas, entendiendo que “se ha producido menoscabo en caudales públicos”, el interventor en Huelva elevó dos borradores de actuación al Interventor General, “y él, en vista de evidencias que le aporto, decide firmar esos informes”.

Ha explicado que por las irregularidades detectadas se pueden pedir responsabilidades “penales, contables, civiles o administrativas”, a la par que ha descartado que haya “una mano negra” para que los jefes de servicio de todas las provincias se hayan puesto de acuerdo para permitir esa “relajación” en el control de las subvenciones, toda vez que, como han expuesto algunos grupos, las irregularidades eran comunes en todas ellas.

JUNTA DE ANDALUCÍA

El delegado de la Junta en Huelva, Francisco José Romero, ha asegurado este martes que la administración regional “ha llevado al máximo los controles” sobre los cursos de formación.

A preguntas de los periodistas en rueda de prensa, el delegado se ha referido a la comparecencia del interventor provincial de la Junta en Huelva, Miguel Ángel García Bermúdez, quien dijo este lunes que ha habido una “relajación” en los mecanismos de control en las subvenciones de los fondos de formación, lo que ha provocado, a su juicio, que hubiera “menoscabo” de fondos públicos.

Así, el delegado ha mostrado su respeto por la comisión de investigación en el Parlamento y por la “labor” de los empleados públicos que se encargan de la verificación de estos cursos.

Del mismo modo, Romero ha recordado que la comisión en el Parlamento “tendrá su momento para dilucidar y tener su resolución” de todas las actuaciones que se están analizando.

“En la Junta hemos llevado al máximo los controles en el tema de la justificación y verificación de los cursos de formación”, ha enfatizado el delegado, quien ha hecho hincapié en que “se están verificando todos los expedientes de formación desde el año 2007 a 2011”.

Igualmente, Francisco José Romero ha señalado que, gracias a estos controles, “ningún expediente ha llegado a prescribir y en ningún caso ha habido menoscabo de fondos públicos por ese motivo”.

En concreto, ha explicado que se ha realizado la justificación de todos los expedientes y en aquellos, donde se ha podido apreciar que la cuantía no se ha destinado al fin propuesto, se ha iniciado al correspondiente expediente de reintegro parcial o total de la cantidad.

Además, ha dejado claro que “se ha verificado hasta el último expediente de formación”, al tiempo que ha remarcado que “se ha actuado sobre todos los cursos y ningún expediente ha llegado a prescribir”. “Se ha revisado curso a curso”, ha zanjado.

PARTIDO POPULAR

El Partido Popular de Huelva ha exigido hoy al PSOE de Huelva que explique por qué el  concejal de Régimen Interior y Recursos Humanos del Ayuntamiento de Huelva, vicepresidente de la Diputación Provincial y miembro de la Ejecutiva regional del PSOE está siendo investigado por la trama de los cursos de formación en el marco de la Comisión de Investigación del Parlamento andaluz y que aclare si se van a tomar medidas contra José Fernández.

Como ha valorado hoy el secretario general del PP de Huelva, David Toscano, “el PSOE de Huelva está en estos momentos en el centro de las irregularidades de los cursos de formación en  la provincia de Huelva” tras la intervención en la citada comisión del interventor de la Junta de Andalucía en Huelva que arrojó luz ayer sobre “el cúmulo de irregularidades detectadas, que  son muchas y muy graves, y el  menoscabo que existe de fondos concedidos”.

Como ha recordado Toscano, “el propio interventor declaró en la comisión que son exigibles responsabilidades, civiles, penales, contables y administrativas” al tiempo que argumentó que “hay menoscabo de fondos públicos porque se ha producido un daño real, al darse todo tipo de irregularidades especificadas por la ley: administrar recursos y derechos sin sujeción de la norma; mucha negligencia a la hora de exigir los reintegros; no actuar con la debida contundencia o dar lugar a pagos indebidos al liquidar obligaciones”.

En esta trama se ha situado la empresa Multiservicios y Limpiezas Doñana, una empresa que recibió subvenciones de la Junta para dar cursos de formación sin estar certificada para ello y que subcontrató a otra para prestar los supuestos cursos, algo que es irregular.

En el centro de esta polémica se sitúa Fernández, al que se le pide el reintegro de parte de las subvenciones otorgadas, y por lo que el PP de Huelva considera que tanto Ignacio Carballo como Gabriel Cruz “deben salir a explicar las irregularidades en la empresa administrada por su vicepresidente y su teniente de alcalde”. A Fernández se le reclama el reintegro de 190.803 euros de la ayuda de 212.865 concedida en 2010 y la devolución de otros 49.051 euros de una ayuda de 89.010euros otorgada en 2011.

Para el popular, “el PSOE de Huelva nunca ha dado explicaciones ni por los ERES ni por los cursos de formación y tampoco ahora que tienen a un vicepresidente de la Diputación y teniente de alcalde del Ayuntamiento de Huelva en el ojo del huracán”.

Por ello, el secretario general de los populares onubenses ha preguntado si Gabriel Cruz e Ignacio Caraballo van a tomar alguna medida respecto a este señor que está en el centro de la trama de los cursos de formación en esta provincia”. En este sentido, ha añadido que “la Diputación de Huelva y el Ayuntamiento de la capital no pueden quedar manchados por las presuntas irregularidades con dinero público de uno de sus vicepresidentes y un teniente de alcalde”.

Así, ha insistido en que “el presidente de la Diputación y secretario general del PSOE de Hueva debe dar explicaciones, por el bien de la institución y por la del servicio público en general”, al igual que el alcalde de Huelva, porque “no pueden ser cómplices, ni tan siquiera sembrar la duda, con su silencio”.

Por último, ha afirmado que “el PSOE tiene mucho que decir en este y en otros temas ya que, igualmente, debería dar explicaciones sobre la empresa Insersola, con la que contrata este partido y que también está siendo investigada”.

JOSÉ FERNÁNDEZ SE DEFIENDE

El vicepresidente de la Diputación Provincial de Huelva y concejal de Régimen Interior y Recursos Humanos del Ayuntamiento de la ciudad, José Fernández (PSOE), ha defendido este martes que el interventor de la Junta en Huelva, durante su comparecencia en la comisión de investigación del Parlamento andaluz sobre los cursos de formación, y la representante del PP en la misma, Teresa Ruiz-Sillero, “faltan a la verdad”, incidiendo en que vendió la empresa Multiservicios y Limpiezas Doñana en diciembre de 2011.

En declaraciones a los periodistas, el socialista ha recordado que vendió esta empresa que administraba en 2011 y que la subvención que recibió la misma se justificó en “junio-julio de 2012”.

Por ello, se ha mostrado convencido de que hay información de los informes de Intervención que “faltan a la verdad” y “tengo documentación para demostrarlo”, ha incidido, por lo que ha anunciado que valora la posibilidad de emprender acciones legales contra el interventor provincial de la Junta en Huelva, Miguel Ángel García Bermúdez, porque, a su juicio, sus palabras habrían dañado su honor e imagen.

En este sentido, ha indicado que hubo “una subvención para la que se ha iniciado el procedimiento de reintegro al propietario de la empresa, que no soy yo”.

Asimismo, ha recriminado al PP que utilice como “bandera política” este tema porque “hace cuatro años que no estoy vinculado a la empresa”, al tiempo que ha precisado que no está llamado a declarar en la mencionada investigación en el Parlamento. No obstante, ha apuntado que, si lo llamaran, acudiría a dar las correspondientes explicaciones, pero ha lamentado que “tanto la responsable del PP en la comisión como el informe de la situación a la que hacía referencia el interventor mienten”.

Tras remarcar que en 2011 vende la empresa, –los pasivos y activos de la misma–, Fernández ha dicho que es “el nuevo propietario quien concluye la justificación en junio y julio de 2012”. “Esta subvención se justifica y el informe que el interventor hace falta a la verdad en algunos de los ítems que dice que en el caso de esta empresa no se ha hecho como había que hacerlo en relación a la orden”. A su juicio, el interventor “falta a la verdad”, cuando se trata de un “fiscalizador de las cuentas de la administración y no sea que esté incurriendo en un presunto de delito de prevaricación”.

En esta misma línea, ha remarcado que el PP “miente” al calificar a la empresa como “cazasubvenciones” cuando éstas suponían un 20 por ciento del cómputo global y “sigue con su actividad” y “tiene un expediente de reintegro”.

“Estoy tranquilo porque tengo la documentación que demuestran todos los puntos” en lo que compete a su gestión, incidiendo en que vende la empresa a la que ya se hacía cargo del servicio de formación. Por ello, ha remarcado que el PP “miente”.

Fernández, que ha apuntado que el interventor incurrió en “bastantes contradicciones”, ha insistido en que “dice que falta información pero yo la tengo y si yo la tengo tiene que estar en el expediente”, ha concluido.

 

5 Responses to La Junta desmiente al interventor y el PP pide explicaciones por “la trama de los cursos de formación”

  1. Sebastián:¿tu quién eres?,¿tambien te lo llevas calentito?,¿cual es tu relación con el Conseguidor? o simplememte eres otro de la mamandurria socialista.

  2. Sebastian Acevedo Gomez

    Tesi, yo doy la cara y pongo mi nombre y apellido!
    Quieres que te lo explique cara a cara?
    Si es así dímelo y no tengo ningún inconveniente en hacerlo!
    Te espero si tienes huevos u ovarios!
    Saludos

  3. DESCONTAMINADOR

    Tras ser la inquisición en Diputación y el Ayuntamiento de Huelva, con los trabajadores por su tacañería, ahora se nos presenta como un conseguidor de euros de trajín con los cursos de formación. ¡Como habéis hundido a un partido centenario, como el PSOE!.

  4. 250.000 EURITOS DEL ALA, PARA EL TODOPODEROSO VICEPRESIDENTE DE LA DIPUTACIÓN, Y CONCEJAL DEL AYUNTAMIENTO DE HUELVA.
    ¡GABI! Y ¿TU QUE DICES? ¿MIRAS PARA OTRO LADO O LO CESAS?.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *