El Recre, otra vez a la venta pero con claras discrepancias en el pleno

1

El Ayuntamiento de Huelva ha celebrado a primera hora de esta mañana un nuevo pleno extraordinario sobre la venta del 90% de las acciones del Recreativo de Huelva y lo ha hecho con polémica una vez más, ya que aunque la intención del equipo de gobierno era declarar desierto el anterior concurso y comenzar una nueva licitación, a punto ha estado de no conseguirlo, ya que se han negado la mayoría de las formaciones políticas pero con discrepancias y votos diferentes entre miembros de las mismas formaciones, al entender que Zephir Homes era la sociedad que ganó el pasado concurso y que una vez aclarados los puntos que impidieron la firma de las escrituras de la compra-venta y tras el escrito enviado ayer por parte de Zephir a todos los concejales, estaba dispuesta a formalizar la compra y convertirse en nuevo dueño del club. Sin embargo, la anterior licitación de las acciones finalmente ha sido declarada desierta con los votos nominales de todos los concejales, 13 votos a favor, 12 en contra y una abstención. Cabe destacar la no presencia de Francisco Moro por parte del Partido Popular, que podría haber sido clave para que esta propuesta saliera en contra y la abstención de Juan Manuel Arazola en Izquierda Unida, en contra de su partido que votó en contra.

Y en cuanto al nuevo pliego de condiciones propuesto para la venta del club, ha salido hacia delante también de nuevo por la mínima con los votos afirmativos del PSOE, Mesa de la Ría, el concejal no adscrito Enrique Figueroa y el sorprendente voto del concejal de Izquierda Unida Juan Manuel Arazola pero con el voto en contra de Participa Huelva, el concejal no adscrito Ruperto Gallardo, los otros dos concejales de Izquierda Unida (Pedro Jiménez y Mónica Rossi), Ciudadanos y Partido Popular y la ya mencionada ausencia de Francisco Moro. A partir de ahora se abre un nuevo proceso, ya que el Ayuntamiento ya ha publicado esta misma tarde en su web oficial en el perfil del contratante el nuevo pliego de condiciones y desde ese momento habrá ocho días naturales para que los postores presenten sus ofertas para hacerse con el control del club, es decir hasta el próximo jueves 26 de julio a las 19.00 horas.

Jesús Amador, portavoz de Participa Huelva, fue duro en sus explicaciones e indicó que “este pliego es peor que el anterior porque el Ayuntamiento se sigue quedando con el 8% de las acciones para seguir teniendo el control del club, se sigue ocultando información a los compradores y a estos concejales, y seguimos estando sin pedir aval para recuperar la deuda que este Ayuntamiento ha depositado a Hacienda y Seguridad Social y se debería haber puesto en el pliego, al menos que se puntuara si viene alguien que de verdad quiera comprar el club. Este vuelve a ser un mal pliego y como dice el señor Fernández estamos jugando con las cosas de comer de los onubenses, aquí el Ayuntamiento ha puesto casi diez millones de euros en el Recre y no hay garantías de que vayamos a recuperar ese dinero. Y por último y lo más grave, en este pliego aparece un pasivo sin auditar y si aparece más deuda, quien lo asume es el Ayuntamiento. Este pliego se ha hecho para que lo coja la sociedad que perdió la anterior licitación y este alcalde y este Ayuntamiento no tiene mucho interés en recuperar el dinero que se ha puesto”.

Rafael Gavilán, portavoz de Mesa de la Ría, afirmó que “este pliego se ha mejorado respecto al anterior y con la documentación que se está presentando esperemos que a la tercera sea la vencida y se venda el Recreativo y por eso vamos a votar a favor”.

María Martín, portavoz de Ciudadanos, sostiene que “no vamos a votar a favor de este pliego porque las cuentas siguen sin estar claras y le pediríamos al señor Fernández que no se juegue más con el Recreativo de Huelva”, mientras que Mónica Rossi, como portavoza de Izquierda Unida, “tras conocer la notificación de la anterior adjudicataria, Zephir Homes, en la que pide seguir con la compra del club, votamos en contra del nuevo pliego porque no estamos de acuerdo con él”.

Pilar Miranda, como portavoz del Partido Popular y a diferencia de los anteriores plenos sobre el Recre donde siempre había hablado Manuel Remesal, también adelantó su voto en contra del nuevo pliego porque “aquí se presentan nuevas deudas sin acreditar y la nueva deuda no está avalada con el debido rigor. Se pretende sacar aquí la venta de un club que tiene sus cuentas en el registro mercantil cerrada. Y ustedes solo hacen oposición a la oposición y está haciendo una crítica machista hacia mí persona diciéndome quien me ha escrito lo que estoy diciendo. Nosotros no hemos cambiado de posición, siempre hemos apoyado al Recre pero no podemos seguir apoyando a una gestión falta de transparencia y de información y porque Eurosamop ha dado de plazo hasta el 15 de agosto para mantener sus condiciones. En el anterior pliego, la sociedad que ganó, ahora está fuera y la que perdió es la que gestiona el club, ¿alguien en este Ayuntamiento lo puede explicar?. Este pliego sigue conteniendo errores y se siguen sin rectificar y por eso votamos en contra”.

Y José Fernández, portavoz del Equipo de Gobierno, sostuvo su propuesta de nueva venta indicando que “el anterior pliego había que declararlo desierto y ahora veo como el Partido Popular hace un mes votó a favor de la venta y ahora vota en contra, yo no entiendo nada, señora Miranda, a usted quien le ha escrito lo que está diciendo aquí porque no entiendo nada y no lo hago por un comentario machista porque no se puede banalizar con estos temas porque las tenientes de alcaldes en este Ayuntamiento son mujeres. Ahora tendrá que explicar que el pliego mejorado que aparece ahora ustedes votan en contra y hace un mes votaron a favor y eso tendrán que explicarlo”.

Y cerró el pleno el alcalde de Huelva, Gabriel Cruz, señalando que “el desconocimiento de algunos miembros de este Ayuntamiento puede ser infinito y el contrato de gestión del Recreativo de Huelva con Eurosamop con una cláusula de confindencialidad es algo habitual, así que no entiendo las críticas que nos llegan ahora desde el Partido Popular. El oficial mayor en su informe indica que se debe declarar desierto el anterior concurso y aquí se está debatiendo votar en contra, es algo que no entiendo. Y si el Recre se encuentra en esta situación es porque en la época de Primera división se generó una deuda de 18 millones de euros, que luego se ha aumentado pero gracias a este equipo de gobierno, que expropió el club y lo declaró Bien de Interés Cultural, este club sigue hoy vivo”.

“No entiendo que lo que antes valía ahora ya no vale y algunos concejales se lo deberían mirar. Por el bien del Recreativo de Huelva, sacamos hoy este nuevo pliego y ese debería ser el elemento central y prefiero obviar los comentarios que ha hecho la señora Miranda sobre el machismo que considera que se ha tenido con ella”

Compartir.

1 comentario

  1. Por fin lo va a conseguir el Sr. Alcalde, va a ceder a los intereses y exigencias de Eurosamop. De qué sirve declarar al Recre de BIC, cuando eso significa hipotecarlo de por vida a unos empresarios que no arriesgan nada, pues saben que todo lo que pongan se los va a pagar el Ayuntamiento. Excelente Sr. Alcalde, le digo lo mismo que al anterior, Vd. no salva al Recre, en todo caso, lo salvan todos los ciudadanos onubenses, les guste o no el fútbol, con sus impuestos y Vd. debería velar por ellos, cosa que no hace. En lugar de eso, debería averiguar como se produjo la deuda de 18 millones de euros cuando el equipo estaba en primera división, pero…..

Leave A Reply

Las cookies de este sitio web se usan para personalizar el contenido y los anuncios, ofrecer funciones de redes sociales y analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de redes sociales, publicidad y análisis web, quienes pueden combinarla con otra información que les haya proporcionado o que hayan recopilado a partir del uso que haya hecho de sus servicios. Ver detalles

ACEPTAR
Aviso de cookies