El PSOE tacha de ‘cacería política’ la decisión de la Audiencia Provincial de reabrir el ‘caso Hiconsa’ por presunta corrupción urbanística

8

Juan Antonio Millán y Miguel Novoa en un acto del PSOE.

Mientras el PSOE no ha dudado en calificar de “cacería política ” la reapertura del denominado ‘caso Hiconsa’ por parte de la Audiencia Provincial, desde el PP se le ha exigido a los socialistas que aclaren la situación de su candidato en las listas del Senado y ex alcalde de Cartaya, Juan Antonio Millán Jaldón.

El Partido Popular de Huelva ha exigido hoy al PSOE que aclare si va a adoptar algún tipo de medida contra el candidato número dos de la lista al Senado, Juan Antonio Millán, tras quedar imputado por presunta corrupción urbanística.

Como ha declarado hoy el portavoz del PP, Guillermo García Longoria, a preguntas de los periodistas durante una rueda de prensa sobre el palacete, “el PP siempre ha demostrado su prudencia ante las decisiones judiciales, pero otra cosa bien distinta es lo que haga el PSOE con su candidato número dos al Senado, que en este caso es el imputado Juan Antonio Millán”.

Para el popular, “la candidatura del Senado del PSOE tiene como número 1 a una persona como Petronila Guerrero que dijo que no se iba a ir de Huelva y que, a las primeras de cambio se va, y como número 2 tiene a un imputado por supuesta corrupción urbanística”.

Por ello, el PP considera que la candidatura del PSOE “no es de fiar” y ha recalcado que “es el PSOE el que tiene que explicar ahora qué va a hacer con su lista al Senado”.

Lo que es cierto, ha añadido García Longoria, “es que es una lista marcada por la imputación y por el engaño de su número uno, que le dijo a todos los onubenses que se iba a quedar cuatro años, y se va a los tres meses”.

Respecto a las declaraciones del PSOE tildando la imputación de Millán de ‘cacería política’, el dirigente popular ha considerado que “no se trata de una cacería política como dice el PSOE, sino de un proceso judicial”.

EL CASO HICONSA

La Audiencia Provincial de Huelva ha reabierto el caso Hiconsa mediante un auto que estima el recurso presentado por IU, PA, PP e ICAR el pasado mes de abril contra el archivo del mismo dictado por el juez instructor. IU, PA, PP e ICAR expresan su satisfacción por la decisión de la Audiencia, que profundizará la investigación de este caso de posible corrupción urbanística, en cuya trama estarían implicados el ex alcalde de Cartaya, Juan Antonio Millán; el ex primer teniente de alcalde, Miguel Novoa; el arquitecto Francisco Benítez Galán; el administrador de Hiconsa, Juan Márquez Rodríguez; y la esposa de Novoa, María Dolores Contreras Santana. Los delitos por los que se presentó la denuncia en 2009 son prevaricación, malversación de caudales públicos, cohecho, contra el territorio, tráfico de influencias y negociaciones prohibidas a funcionario. La Audiencia considera que podríamos estar ante “una cadena de concesiones o favores”.

La reapertura del caso Hiconsa permitirá investigar, entre otros aspectos, si era correcta o no la valoración de los terrenos donde Hiconsa ha construido un centenar de viviendas en la barriada de El Almendral, junto al centro de la población. Dicha valoración fue hecha por el arquitecto denunciado y ha sido cuestionada por otra alternativa encargada por la IU, PA, PP e ICAR a otro profesional de la arquitectura. Según esta última valoración, el Ayuntamiento de Cartaya habría perdido 3,5 millones de euros en esa operación urbanística.

La reapertura del caso llega en un mal momento para el PSOE, que ha incluido a Juan Antonio Millán en sus listas para el Senado y que, aunque ha quitado a Miguel Novoa de presidente de la empresa provincial de servicios MAS, lo ha dejado como máximo responsable en materia de gestión de la empresa.

Del contenido del auto emitido por la Audiencia Provincial de Huelva y de las investigaciones realizadas antes de que el juez instructor archivase de forma provisional el caso, se desprende lo siguiente:

1.- Ha quedado demostrado que el arquitecto denunciado trabajaba al mismo tiempo para el Ayuntamiento, Hiconsa y la familia Novoa durante el tiempo en que se produjeron los hechos denunciados.

2.- El arquitecto denunciado reconoció ante el juez que la valoración de los terrenos en El Almendral la hizo para que las viviendas que iba a construir Hiconsa pudiesen salir a la venta con un precio competitivo. Esto quiere decir que la valoración se hizo atendiendo a los intereses de esa empresa en lugar de los intereses del Ayuntamiento, que fue el que le encargó al arquitecto la valoración de unos terrenos por los que debía cobrar dinero con destino a las arcas municipales. Estamos ante un claro caso de conflicto de intereses en el cual el arquitecto actúa como juez y parte, pero en contra del interés del Ayuntamiento, que es quien le encarga un trabajo técnico.

3.- Ha quedado probado que el gobierno municipal del PSOE otorgó de forma ilegal licencia de obras a Hiconsa para la construcción de las viviendas, pues no estaba aprobado de forma definitiva el planeamiento urbanístico de esa zona del municipio, normativa cuyo autor es el arquitecto denunciado.

4.- Ha quedado también demostrado que el gobierno municipal del PSOE benefició a Hiconsa adjudicándole los aprovechamientos urbanísticos de la zona donde construyó las viviendas sin que mediase concurso público.

5.- Ha quedado demostrado que Novoa debió abstenerse de participar en las negociaciones con Hiconsa para el desarrollo urbanístico de esa zona del municipio, pues en el momento de iniciarse las mismas, el primer teniente de alcalde ya sabía que esa empresa y el arquitecto denunciado iban a hacerle su vivienda familiar.

6.- Ha quedado acreditado documentalmente que Novoa tiene desde hace más de cuatro años una deuda con Hiconsa por la construcción de su vivienda que supera los 100.000 euros, deuda que jamás esa empresa le ha reclamado judicialmente.

7.- Ha quedado demostrado que Novoa, que entonces era concejal de urbanismo, se concedió a sí mismo de forma ilegal licencia de obras para la construcción de su vivienda, a sabiendas de que los informes de los servicios técnicos municipales eran contrarios porque invadía un viario público y excedía el volumen de edificabilidad permitido.

8.- Ha quedado demostrado que el responsable último de la concesión ilegal de licencias de obra a Hiconsa y a la familia Novoa es el ex alcalde, Juan Antonio Millán. La Audiencia Provincial de Huelva en su auto llega a asegurar que las relaciones y actuaciones llevadas a cabo por la empresa, el ex alcalde, Novoa y su esposa “examinadas en conjunto, pondrían de manifiesto una cadena de concesiones o favores”.

IU, PA, PP e ICAR confian en que la reapertura de las investigaciones permita aclarar este caso, por lo que expresan su absoluta confianza en la Justicia, a cuya disposición se ponen para suministrar la información y los datos que estén a su alcance, así como proponer nuevas pruebas y diligencias.

Compartir.

8 comentarios

  1. Es una verguenza el atraco que GHIASA nos da cada mes con una factura del agua que antes era bimensual y que ahora es cada mes pero pagando más que lo que antes lo haciamos en dos meses. Y todo para pagar sueldos a los basureros de licenciados y a los jefecillos de ministros.

  2. Que pena todo esto. O nos ponemos en serio todos a una o este pais de va tom ar por el c.
    Los del PP de sentido patriotico estan finos

  3. Que va hombre el chalet de novoa son los ahorros del padre, las ganancias del vino que vendia en el pato, ibas te bebias un vaso de vino y pagabas la botella y asi sucesivamente

  4. Lo del comandante me hace gracia. Bueno, es que no paro de reírme. Millán no ha comandado en su vida política. Ha mandado. Ha cursado órdenes. Ha decretado normas. Ha estatuido. Ha dispuesto como sabía, quería y aunque no pudiera. No es el subcomandante Marcos de México. Su insurgencia, acaso, podía ser contra la democracia pura. Se creía demócrata pero disfrutaba del grado militar. Alcalde de Cartaya. Gobernó la localidad costera onubense con la fuerza de los votos y por abusar de ella, los ciudadanos terminaron retirándole los sufragios. El pueblo soy yo, cual regidor sol. Es el sino de los iluminados. Y de los déspotas.
    No se le reconoce, laméntase, los cinco lustros de lucha por el interés general. Se queja de la ingratitud del pueblo. Se confunde. En democracia, el pueblo es el rey. Y el rey tiene en su voto cuatrianual el poder de decidir quién ha de representarlo. La última legislatura ha sido un camino de desatinos. No se podía seguir hollando ese carril. A la calle. Con él, Novoa.
    No se marchan con una mano delante y otra detrás. Qué va. Todo lo contrario. Tal vez llegaran de esa forma. Hoy salen de otra bien distinta. ¿Alguien cree que el partido no les va a recompensar los méritos acumulados? El negocio de los transportes y de las aguas genera dividendos probados. De esa empresa, no se van. Mantienen el poder. El objetivo es mandar. Comandante está bien como literatura con gracieta. Capitán General es MAS y FENADISMER.
    Qué tienen que decir. MAS Y FENADISMER. Por lo menos. Más, mucho MAS. Es que me muero de la risa, de la guasa y de la ghiasa. Co-mandan. Millán y Novoa. Comandan. Comandante Che Millán. Qué ghiasa.

  5. la mosca cojonera on

    ZZZsssZZZpppZZZzrbrbrbrb quiyo Alberto las denuncias no se hacen si se sigue de alcalde o no, como tampoco lo exculpa. si la audencia dice que hay indicios de delito..pues palante y el que lo hace que lo pague.

    Lo bochornoso es que a esta hora, las 21,22, todavia el periódico HU en su edición digital no ha puesto nada de esta noticia ¿ HU = OI?

  6. la verdad, no llego a comprender a estas alturas nada. Antes era el acoso y derribo de Millán. Ahora Millán ya no es alcalde, ¿a que viene seguir con esta farsa? la verdad, que será de nuevo un juez quien dictamine. Pero quizas el odio enfermizo contra Millán no sea a estas alturas y en estas circustancias coherente.

  7. Esto es un cachondeo. Como ciudadano cada vez entiendo menos. Vamos a ver, estos mismos que denuncian el presunto delito es decir IU, PA y PP, ¿ no son los mismos socios del negociete Ghiasa del que Miguel Novoa es su director general ?. Pues que me lo expliquen, sin prejuzgar la presunción de inocencia, cuando una audiencia provincial insta a seguir investigando, es ante la existencia de INDICIOS de delíto. Dicho de otra manera, IU,PA y PP, compartiran y gestionaran una empresa pública junto al imputado que ellos mismos denunciaron. Me lo expliquen.

  8. la mosca cojonera on

    ZZZsssZZZpppZZZzrbrbrbrbrb y estos eran los que iban a denunciar a los que lo denunciarona ellos por el delito urbanístico…Como se nota que Novoa es electricista, sabe elegir bien los enchufes…De mal presidente de la MAS a peor director general de GIAHSA…!Que bien paga “il partido” a uno de los nuestros¡

Leave A Reply

Las cookies de este sitio web se usan para personalizar el contenido y los anuncios, ofrecer funciones de redes sociales y analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de redes sociales, publicidad y análisis web, quienes pueden combinarla con otra información que les haya proporcionado o que hayan recopilado a partir del uso que haya hecho de sus servicios. Ver detalles

ACEPTAR
Aviso de cookies