Vista la noticia publicada en su periódico digital sobre las denuncias de vertidos de residuos de ENCE por parte del Partido Andalucista, MEPROAM, como empresa gestora quisiera aclarar algunos de los puntos y acusaciones recogidas en la publicación.

Así, nos gustaría trasladar que:
1.- Hacer hincapié, como ya declaramos en su día, que ENCE Huelva no tiene responsabilidad alguna en las actuaciones y decisiones tomadas en lo que a destinos, uso y gestión de éstos residuos se refiere. Insistimos en aclarar que ENCE contrata a un gestor Autorizado, nosotros en este caso, para la correcta gestión conforme a todo lo marcado por la legislación de sus residuos, siendo titular de estos residuos la empresa gestora desde el mismo instante en que nuestros camiones son cargados.

2.- Donde se asegura que la aplicación se realiza en “Monte Público”, decir que, vista la situación creada hace algunos meses en esta parcela, los trabajos y toma de decisiones se detuvieron hasta quedar resuelta la titularidad de los citados terrenos. Estos terrenos son PRIVADOS, y como tal queda acreditado por las escrituras de compra-venta y el Registro de la Propiedad, apareciendo como titular de los terrenos, a todos los efectos, una sociedad privada.

3.- Que dicha empresa propietaria, dadas las condiciones edáficas del terreno, llegó a un acuerdo con MEPROAM, como empresa gestora, para la mejora de las condiciones fértiles de ese suelo: un programa de elevación de pH con cenizas de la caldera de biomasa y caldera de recuperación, y la posterior enmienda orgánica mediante el empleo de lodos de depuración tratados.

4.- Que toda la documentación referente a la estrategia a desempeñar, incluyendo informe técnico exhaustivo de la mejora de suelos y comunicación, fueron remitidas en tiempo y forma a las Administración competente en materia de mejora de suelos agrícolas.

5.- Que MEPROAM está autorizada para la actividad, “denunciada” por el PA, por la Consejería de agricultura, Pesca y Medio Ambiente.

6.- Que donde se afirma que MEPROAM se comprometió a retirar los residuos decir que ese compromiso nunca fue adquirido como tal. En reuniones mantenidas se contempló la posibilidad de que, si finalmente se demostraba la titularidad pública del terreno, y dado que en ese caso, la actividad no habría sido autorizada por el propietario, evidentemente nos veríamos obligados a retirar el material y que, llegado ese punto, así lo haríamos.

7.- Insistimos en que a día de hoy, los datos del Registro de la Propiedad y la escritura de compraventa de los terrenos, revelan la titularidad privada de los terrenos de manera inequívoca.

8.- Que la decisión de repartir finalmente parte de las cenizas y lodos (otra parte fue retirada) se fundamentó en dos elementos: por una parte la insistencia por parte de la propiedad de los terrenos de dar cumplimiento al acuerdo alcanzado con MEPROAM para la mejora de su suelo, ya que es su intención proceder a su siembra en los próximos días; y por otra, evitar la posible denuncia por abandono, ya que según marca la ley, los materiales deben ser aplicados en campo dentro de un periodo establecido.

Por tanto y a modo de resumen concluir:
MEPROAM desarrolló, no sin impedimentos de todo tipo, la actividad de mejora de suelos agrícolas mediante el empleo de materiales susceptibles y aptos para uso agrícola, en unos terrenos privados, con la autorización de la propiedad, conforme a informe remitido a la administración y cumpliendo en todo momento la resolución de la Dirección Gral. de Prevención, Calidad Ambiental y Cambio climático de la Consejería de Medio Ambiente.