El Juzgado de Instrucción número 2 de Huelva ha citado a declarar este miércoles a las 12.15 horas al inspector jefe de la Unidad de Droga y Crimen Organizado (Udyco) –Grupo II de Estupefacientes– de Huelva tras ser imputado por falso testimonio y revelación de secretos, según reza en el auto de citación, al que ha tenido acceso Europa Press.
Esta imputación se produjo a raíz de una denuncia interpuesta por el que fuera acusado de dirigir una organización dedicada a lograr la cobertura necesaria para poder introducir hachís por la costa onubense, L.G.M., al que acusaban también de sabotear el Sistema Integral de Vigilancia Exterior (SIVE) en la zona de Lepe y que finalmente quedó absuelto junto con otras siete personas, al declararse nulas todas las escuchas telefónicas realizadas por los investigadores de la citada unidad.
El pasado mes de enero el juez decidió abrir diligencias para investigar si el jefe de Policía imputado pudo incurrir en un delito de falso testimonio en el juicio contra estas personas.
La denuncia fue interpuesta conjuntamente por L.G.M., y por otra de estas personas absueltas, M.T.M., que fue su pareja y que fue acusada de blanqueo de capitales.
La misma fue presentada ante los juzgados de Huelva al considerar los denunciantes que el inspector jefe «mintió, en acto de juicio, en calidad de testigo, y tras jurar decir verdad», según la documental presentada en el acto del juicio por el Ministerio Público, «al mantener de forma tajante y reiterada» que no tuvo conocimiento de otra investigación íntimamente ligada a la que se desarrolló contra los comparecientes en este caso denominado operación ‘Mecánico’, llevada a cabo por varios agentes adscritos a la Udyco II de la Comisaría de Huelva, cuya sentencia fue absolutoria por motivos de infracciones de preceptos constitucionales.
La denuncia señala que con antelación, el día del inicio de las sesiones del juicio, el Ministerio Público aportó pruebas documentales, siendo algunas de ellas concernientes a la presente denuncia. En concreto, se trataba de una serie de actas de vigilancia realizada por estos agentes en el seno de esta otra investigación.
De hecho, el denunciante acredita este extremo con la aportación de copia de la referida documental, donde constan los datos y las firmas del agente denunciado, el cual, sin embargo en el juicio «lo negó en un esfuerzo por desligar el nexo que realmente existía entre ambas investigaciones».
Por ello, considera que este agente, conocedor como era de este dato con meses de antelación a su declaración, «perseguía, con su falso testimonio evitar poner en conexión ambas investigaciones a fin de evitar así que se propagara la inconstitucional nulidad en que desembocó aquel proceso, a éste, en que prestó declaración» y todo ello con el fin de «intentar perjudicar deliberadamente» a L.G.M.
A su vez, también denuncian a esta persona por un supuesto delito de revelación de secretos, ya que M.T.M., asegura que desde el mismo momento de su puesta en libertad, la requirió para mantener entrevistas con él y en varias ocasiones el denunciado le informó que «había visionado varios videos, de contenido claramente íntimo con el que fuera su pareja, L.G.M., que se encontraban en uno de los aparatos intervenidos, unos vídeos que nada, absolutamente nada, podían aportar a la investigación», así como que había visionado unas imágenes de éste con otra mujer, indicando además que los comentarios se los hizo «de forma despectiva y dándole un trato humillante y vejatorio».
