El Pleno del ayuntamiento de Nerva ha aprobado una moción para presentar alegaciones contra el Proyecto de Explotación de Rio Tinto que prevé la inundación de la Corta Atalaya.
El Pleno había sido solicitado con carácter extraordinario por los grupos del PA e IU. La moción, presentada también de forma conjunta por PA e IU, ha contado con el apoyo del PP. El PSOE votó en contra.
En concreto, la moción se centra en que el Ayuntamiento presente alegaciones ya que el Plan de Restauración del proyecto de Explotación Rio Tinto, presentado por EMED Tartessus, contempla, en el apartado 2.4.1.2 “Inundación de cortas. Equilibrio hidráulico” la inundación de Corta Atalaya hasta alcanzar la cota de 324.79, lo que supondría dejar visible una mínima parte de la explotación. Esta acción cuenta ya con el visto bueno de la Junta, concretamente aprobado por el Delegado territorial, Vicente Zarza, en informe emitido el pasado 5 de febrero del presente.
El PA recuerda que la Corta Atalaya se encuentra inscrita en el Catálogo General de Patrimonio y que está declarada Bien de Interés Cultural y cuya conservación está amparada por la Ley del Patrimonio Histórico de Andalucía. Lo que no se entiende es que a pesar de que el Plan de restauración del proyecto minero, que se condiciona a la conservación de los valores patrimoniales, entre otros de la Corta Atalaya durante todo el proceso de explotación, contrasta con la letra “pequeña” que prevé la inundación de éste al final del proceso.
El PA denuncia el uso torcicero que se ha hecho por parte del PSOE de este asunto, tanto desde la Junta de Andalucía, como desde el propio Consistorio de Nerva. Se ha vendido como un Proyecto de empleo únicamente. Están jugando con las necesidades de la ciudadanía. Ese objetivo prioritario de crear empleo también debe ser apoyado por la actividad empresarial sostenible para el medio ambiente, el medio natural, el patrimonio cultural y la actividad turística.
Este Proyecto, vendido por el PSOE a bombo y platillo, se ha mostrado con un único escaparate publicitario: el beneficio de la generación de empleo, jugando con el principal problema de la crisis, la lacra del paro. Si es cierto que nuestro entorno no puede ser nunca un freno para el desarrollo de las localidades ni paralizante de la creación de puestos de trabajo, pero si el único bien que se ofrece es éste, tarde o temprano haremos un entorno social sin valores y sin objetivos sociales.
Lamentamos como el PSOE pretende aprobar este Proyecto “a toda costa”, pues su escaparate publicitario y político ya se le ha dado, sin exponer claramente al ciudadano los “costes adicionales”, ganándose la expectativa social del ciudadano basándose únicamente en la generación de puestos de trabajo, se han obviado y creemos que de forma intencionada, los costes adicionales que con este macroproyecto se pretende.
El único argumento que esgrime el PSOE local es que “lo más importante ahora es dotar de trabajo a quien no lo tiene”, pero esa es labor de las empresas que deben actuar con criterios racionales de sostenibilidad, de sostenibilidad tanto con el medio ambiente, con el patrimonio y con el turismo, entro otros factores sociales. Hay beneficios empresariales que pueden obtenerse de una correcta gestión ambiental y cultural.
El PA, entiende que dentro de una concepción del desarrollo rural integral y sostenible se debe centrar en la valorización del patrimonio cultural y medioambiental como recurso susceptible de ser incorporado a las acciones de dinamización económica y de reforzamiento de la identidad local y no ser atacados como proyectos como éste que con el pretexto de la generación de empleo se quieren llevar a la práctica a cualquier precio.
Por supuesto que estamos por la generación de empleo, pero debemos entender, apostar y hacer valer al ciudadano que el patrimonio es uno de esos recursos endógenos que, debido a su enorme riqueza y variedad puede convertirse en factor generador de nuevas iniciativas de desarrollo económico y social y no como un ataque incompatible a este desarrollo empresarial que parece el único viable.
En definitiva, a través de la Comisión que se cree al efecto, se pretenden presentar alegaciones “no para paralizar el proceso como pretende hacer valer el PSOE tanto local como de la Junta” sino para compatibilizar el uso minero con el `patrimonio de toda una comarca. Los andalucistas apostamos por la reapertura de la mina y por la creación de empleo pero no “a cualquier coste”. Existen alternativas que hagan posible que ambas tareas: generación de empleo y conservación, vayan de la mano y no, como pretende vender la Junta, con su Presidenta a la cabeza, que una tarea, la de conservación, va contra la otra, generación de puestos de trabajo.
Por desgracia, ya son muchos los casos de proyectos empresariales de distinto orden: quema de residuos en Niebla, vertedero en Nerva, plantas de tratamientos térmicos de plásticos en Niebla, o los fosfoyesos en Huelva, entre otros. A través de los cuales, la Junta demuestra su falta de capacidad de trabajo y gestión y pretende solucionar temas principales (gestión de residuos) convirtiéndolos en secundarios y tapándolos bajo la cortina de humo de la generación de empleo para así “convencer a la sociedad”.
