53 propietarios de la urbanización de Costa Esuri han presentado este jueves, 18 de diciembre, en el Ayuntamiento de Ayamonte una reclamación administrativa previa a la vía judicial en la que solicitan la disolución de la Entidad Urbanística de Conservación creada, así como la devolución de las cuotas giradas en concepto de “cuota de conservación” de los últimos 4 años. Dicho “impuesto revolucionariose habría mantenido desde el año 2009 de forma contraria a la ley, con la connivencia de la empresa constructora MARTINSA-FADESA y del propio Ayuntamiento” .

Costa Esuri, uno de los grandes proyectos urbanísticos de la costa de Huelva, se quedó a medio camino entre la ensoñación y el ocaso. Todavía a medio construir, lo que pretendía ser una urbanización de lujo se ha convertido casi en un barrio fantasma. Sin embargo, sus propietarios, a parte del IBI y los otros impuestos y tasas que paga cualquier ciudadano de a pie, pagan, a mayores, la llamada “cuota de conservación”. Dicha cuota de conservación se habría impuesto por el Ayuntamiento a petición de la promotora y constructora de la urbanización MARTINSA-FADESA. Los ahora reclamantes sostienen que tal impuesto revolucionario es ilegal, y que los gastos de conservación deberían correr a cargo de la constructora o del ayuntamiento una vez recepcionadas las obras, como en cualquier otro lugar del municipio de Ayamonte, o de Huelva y como marca la ley.

Entre los 53 propietarios, la mayoría son españoles, pero hay igualmente un número notable de ingleses, y también irlandeses, portugueses y holandeses dada la importante colonia extranjera residiendo en Costa Esuri. Los propietarios de la zona llevan años quejándose de este impuesto o tasa. Sin embargo, no ha sido hasta ahora que han decidido tomar acciones en contra del Ayuntamiento, en lo que estiman es lo justo. El Grupo Socialista ya incluía en su programa electoral de 2011 la desaparición de la EUC de Costa Esuri y de la tasa para el mantenimiento de la misma. Pero lo cierto es que, a día de hoy, “la alcaldía sigue sin cumplir ni con sus compromisos electorales ni con lo que marca la ley”.