Según publica el diario a nivel nacional OkDiario, el actual máximo accionista del Recreativo de Huelva, Pablo Comas, se defiende de las acusaciones de trato de favor que su club tuvo en el pasado verano respecto a la Federación Española y defiende al actual presidente, Ángel María Villar, ante las acusaciones de tratos de favor realizadas al club decano, a la vez que carga con el presidente de la LFP, Javier Tebas, al que acusa de querer ocupar el sillón de Villar. Esta es la carta íntegra que se ha encargado de enviar a sus medios afines Pablo Comas, en la que muestra su defensa en este caso.

«En días pasados se vienen sucediendo supuestas noticias sobre un igualmente supuesto caso Recre. Ayer, como estrambote final ha aparecido en escena el verdadero protagonista de todo esto: Javier Tebas, el que, si nadie lo remedia, será dueño y señor absoluto (en su más amplio sentido de la palabra) del futbol español. El Recreativo y yo mismo hemos permanecido callados con la estupefacción que nos producía ver semejantes manifestaciones cargadas de indeterminaciones y, sobre todo, de falsedades. Lo leído ayer sobrepasa la paciencia que se puede tener ante tamaña maniobra injusta y por supuesto indigna. Palabra que conviene, como todas, saber utilizar. Lo manifestado ayer por el presidente de La Liga atenta no sólo al buen gusto, sino al más mínimo rigor. Debe saber mucho el gentleman Tebas sobre ingesta de pastillas; yo desde luego no. Como carezco de memoria, lo que conservo son los papeles y desde luego lo que dice este Petronio de las relaciones personales carece totalmente de veracidad. Es una costumbre muy suya, al menos con lo que respecta al Recre. Antes otros clubes han sido sus víctimas. Aún hoy lo son.

Javier Tebas mintió a la Asamblea de la LFP que se celebró en Villarreal sin ningún pudor

No abrió expedientes a los clubes que compraron partidos. Javier Tebas mintió en Huelva cuando dijo que el Recre tenía que subir dos veces –hubo una sentencia del TAD quitándole la razón– y vuelve a mentir ayer. No creo que sea cosa de pastillas. Cambiando de protagonista, aunque Tebas es el verdadero protagonista de esta historia, ¿a santo de qué aparece el nombre del club más antiguo de España en este lío mediático-político? No hay información alguna contrastada con documentación, muy al contrario lo que hay es pura opinión. La opinión condena sólo en el ámbito del público que la lee; lo intolerable es que se condenase administrativa o judicialmente por opiniones. Sería el reino de la arbitrariedad. ¿donde quedaría el Estado de Derecho?

En los últimos 28 años se ha intentado por todos los medios apartar al presidente de la RFEF de su cargo. Lo han intentado ministros, directores generales, Secretarios de Estado… Hasta lo han intentado algunos miembros de la propia RFEF. Pero Villar gana siempre las elecciones democráticamente. Por algo será. En esta ocasión, dado que por la democrática vía de los votos tampoco parece que se vaya a conseguir, se intenta impedir que el presidente se presente a la reelección. Poca confianza hay en las alternativas que se postulan por quienes las parecen apoyar. A las  manifestaciones de Tebas menospreciando las cualidades de la candidatura mejor colocada me remito. Les gustaría que hubiese otra pero… es lo que hay. Muy digno no resulta aparentemente Jorge Pérez.

Tebas no es de clásicos, es de novelas de terror donde haya muchos espías y mucha corrupción

Sobre la candidatura de Pérez resulta clarificador rememorar la muerte de Julio César a manos de su protegido Bruto. Aquel episodio bien podría servir para explicar el que nos atañe ahora. Leer a los clásicos es muy conveniente, pero Tebas no es de clásicos, es de novelas de terror donde haya muchos espías y mucha corrupción. Y si te las escribe otro mejor. Conocemos bien a Jorge Pérez. Tal como le manifestamos en la carta que le remitimos el viernes pasado a través del registro de la RFEF (al parecer no la había leído, no se sabe por qué), tiene o tenía toda nuestra simpatía personal, es una persona extremadamente agradable, educada y por su bonhomía demostrada hasta ahora, cae muy bien a todo el mundo. Lo que se dice normalmente una “persona de consenso”, siempre dispuesta a colaborar y a ayudar dentro de los márgenes que le permiten las normas. De ahí nuestra sorpresa al ver cómo los que han prometido colocarle al mando de la RFEF a costa de lo que sea utilizan gratuitamente el nombre de nuestro club para ese objetivo y Jorge Pérez no ha salido a desmontar semejante montaje. Jorge no ha podido ser por sí mismo, sería increíble auto-acusarse de haber llevado un comportamiento inadecuado. Algo que, por otro lado, no ha existido.

Quienes le hacen la campaña a Jorge Pérez han arrasado su imagen conciliadora y le están haciendo un flaco favor

Su imagen conciliadora ha sido arrasada por quienes le llevan la campaña. Flaco favor. El problema que suele ocurrir es que cuando alguien “te pone” en un sitio es el mismo que “te quita” cuando le conviene a sus intereses. Si por casualidades de la vida el señor Jorge Pérez fuese investido presidente, mucho me temo que no terminaría su mandato y otro ocuparía su lugar. Al tiempo. El lunes pasado, pensando en que el destinatario ya tenía conocimiento del contenido de la epístola a la que hace referencia El País, y en la que se aportaba además la documentación acreditativa de lo que en ella se dice; procedí motu proprio a dar explicaciones a los miembros de la Junta Directiva de este llamado mal llamado caso Recre.

Insisto en lo de motu proprio porque ayer ese diario decía que Villar “me había hecho leer la carta a Jorge Pérez” y yo no conozco a nadie, por ahora, que me haga hacer algo que yo no quiera. No he renunciado ni renunciaré jamás a mi independencia dentro de la más absoluta lealtad. Probablemente, esa independencia tenga un precio que seguro pago últimamente en exceso. No digo que ser independiente sea bueno, a las pruebas me remito, digo que es digno nada más .Y nada menos.

Aprovecho, sin revelar el obligado secreto de lo allí tratado, para decir que todos los acuerdos adoptados en la Junta Directiva de la RFEF fueron aprobados en todos los casos por UNANIMIDAD, menos en uno que tuvo dos salvedades, ninguna fue por cierto del candidato Pérez. Ni una palabra, ni una acción. También he leído en Marca que le echo la culpa al Betis. Al contrario. Sólo hablo bien de ese querido club y de sus dirigentes y aprovecho para reiterar nuestro agradecimiento y simpatía por ellos y por su institución siempre colaboradora con el Recreativo. Es falso, por tanto, que se descargue en el Betis responsabilidad alguna.

¿Por qué con tanta filtración no ha salido el texto de la carta? Será que no les interesa a quienes están manipulando la historia

No alcanzo a comprender cómo con tanta filtración no ha salido el texto de la misiva. Si no se ha hecho es porque no interesa a quienes están manipulando esta historia. Sirve mejor ahora a esta gente no filtrar nada y decir que se dice lo que no está escrito. Se habla de un burofax que fue contestado contundentemente el día 8 del mismo mes y que lógicamente no tuvo respuesta. El 21 de julio lo único que hay es un mail del G35 quejándose de que el Betis aún no pagó. Y si es el día 29, nada de nada.

Una vez que se da por explicado lo del préstamo al Recre, se argumenta torpemente que está el asunto del supuesto aval que tendríamos que haber presentado para competir en Segunda B y se menciona el artículo 105 del Reglamento federativo. Se supone que estas referencias legislativas tienen por objeto real que el lector quede debidamente impactado y dé por buena semejante referencia sin molestarse en leerla.

Pues bien, el artículo 105 no es de aplicación al Recreativo de Huelva por varios motivos:

1º) El Recreativo no entra en ninguno de los supuestos que le harían tener que presentar un aval, pues en los últimos 3 años ha militado en Segunda división y, por tanto, no ha tenido relación alguna con la comisión mixta RFEF/AFE, por lo que jamás en ese tiempo ha sido sancionado por la misma. Otros equipos que nos han acompañado en el descenso desde el futbol profesional sí habían estado en alguno de los 3 años anteriores en Segunda B.

2º) La RFEF está obligada a comunicar por circular en unas fechas exactas el contenido del aval. Al Recreativo no se le comunicó jamás y estaría, por tanto, exento de esa obligación llegado el inexistente caso. Así se le hizo saber a la RFEF.

Por tanto, quien escribe la información falla, bien por ignorancia, bien a sabiendas en hacer esa referencia. Si el individuo se hubiese trabajado más su torpe acusación, quizá podría haber hecho referencia a otros artículos del Reglamento donde se trata este asunto como el 192, pero igualmente hubiese obtenido la misma conclusión: ni el punto 1 es de recibo, pues las garantías son suficientes como ha quedado explicado por escritura pública y con la aceptación e indicaciones del G35; ni tampoco el punto 2, como quedó demostrado gracias al favor (para nada reprochable) que le hizo la Liga al Getafe y al dinero aportado por el accionista mayoritario: el Recreativo no tenía deudas con jugadores en su fecha, que no era otra que 31 de julio.

Un club sólo puede descender por impagos con deudas con los jugadores, no así con técnicos, ni con clubes, ni con la RFEF

¿Se salto la Liga algún embargo? Según lo dicho por Tebas podría deducirse que sí, pero es falso, no te flageles. El único motivo que puede hacer descender a un club por impagos son sus deudas con los jugadores, no así con técnicos, ni con clubes, ni con la RFEF. El Recreativo estaba al día con sus jugadores cuando empezó la competición. Por tanto, no hay tercero perjudicado. Hablando de terceros y volviendo al principio: ¿por qué se menciona torticeramente al Recreativo como favorecido y no se menciona a una larga lista de equipos de Primera y Segunda división a los que se trató con igual criterio o más laxo aún que a nosotros? Por cobardía es mi conclusión. Es más fácil meterse con el débil que ya no esta en la LIGA, no vaya a ser que esos equipos se enfaden con quienes llevan la campaña de Jorge Pérez. Así que Javier Tebas, ni gentleman, ni valiente, sólo bravucón de farol.

Si de verdad Tebas fuese valiente se habría presentado él a las elecciones. Para el caso es lo mismo. Menos mal que las informaciones periodísticas no son pruebas para condenar a nadie. Las pruebas de verdad las tenemos todas.

Por último, cabe hacerse dos preguntas más:

¿Quién firma las comunicaciones  desde la RFEF? El Secretario General, Jorge Pérez.

¿Pinta algo en todo esto el señor Villar? Absolutamente no.