Tras la aprobación inicial del Estudio de Detalle de la ordenación del Muelle de Levante por la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Huelva, de fecha 24 de Septiembre del 2019, promovido por la Autoridad Portuaria del Puerto de Huelva, y ante la apertura del plazo de alegaciones, el colegio de Arquitectos, a través de su Grupo de Urbanistas –por la estrategia urbanístico territorial de la provincia-, viene a formular las siguientes consideraciones al documento presentado.
PRIMERO: El Colegio de Arquitectos valora el documento presentado como una reafirmación de la intención manifestada por la Autoridad Portuaria de su apertura a la ciudad de Huelva, sin que ello sea óbice para considerar que esta intervención puede ser mejorada con la aportación de las observaciones formuladas por expertos en Urbanismo representados en el grupo de trabajo permanente existente en el Colegio de Arquitectos.
Como ya expresamos en escritos y conversaciones previos a Autoridad Portuaria, fueron expuestas algunas conclusiones desde la óptica de la absoluta colaboración entre Instituciones que desean el mejor proyecto de los posibles en lo que será el definitivo acercamiento de la Ciudad de Huelva a la Ría, aspiración histórica que ha de ser enmarcada en el proceso de fusión Puerto- Ciudad. No obstante lo anterior, cabe mencionar la desilusión parcial que plantea el que el procedimiento en la elaboración del documento haya sido poco o nada participativo, eludiendo mecanismos como concursos públicos o mesas de trabajo que, amparadas en resultados de concursos sí convocados al efecto años atrás, pudiesen haber retomado claridad de ideas y conceptos, algunos de los cuales se diluyen en la actual propuesta de forma incomprensible.
Dicho lo anterior, y en el ánimo absolutamente colaborativo, de evolución constante y de búsqueda del “mejor de los proyectos posibles” para la ciudad, formulamos a continuación alegaciones al Estudio de Detalle aprobado inicialmente, desde la determinación del COAH en influir y mejorar constantemente en el urbanismo de una provincia en la cual el Puerto es motor incuestionable.
SEGUNDO: Reiteramos los puntos principales del escrito, de fecha 2 de mayo de 2019 ante Autoridad Portuaria, que expresaba en varios puntos:
– “Ninguna actuación puede concebirse como “isla” en una trama urbana o territorial circundante; ha de producirse la plena simbiosis, que a veces conlleva inevitablemente previsiones fuera de los ámbitos estrictos de la actuación principal o de titularidad de suelos, precisamente para que los factores externos no mermen la capacidad de innovación al territorio.
El territorio global que ha de ser analizado e incluso modificado urbanísticamente hablando, para que los proyectos en el Muelle de Levante adquieran capacidad de integración plena con la ciudad de Huelva, barrios del entorno o zonas de influencia directa en el éxito de la iniciativa tales como el actual Parque de Zafra, auténtica barrera física, espacial y visual, que ha de ser transformada generando viarios claros y funcionales allá donde se produce la interrupción. Lo anterior precisa la confluencia de intereses de diversas administraciones que, en su suma, lograrían la auténtica transformación perseguida conectando lo actualmente inconexo.
– La elevada edificabilidad existente en el actual sistema general portuario para la zona Muelle de Levante (1 m2t/m2s, sobre unas 8ha) presenta, a nuestro entender un problema, un dilema, y asimismo una oportunidad. Ha de ser tratada la nueva ubicación de dichos aprovechamientos con garantías para el Puerto, o su reserva.
– Es imprescindible mejorar la calidad y funcionalidad del Parque Zafra, sacándolo de su encierro viario actual que ahoga al mismo y haciéndolo llegar a la Ría del Odiel, para que sea un auténtico parque litoral que salga de su actual encierro en la ciudad y se una con el Paseo de la Ría y con el paseo al monumento a Colón de la Punta del Sebo en lo que constituirán los grandes miradores hacia un paisaje inigualable. Se considera necesario tramitar de forma paralela e independiente una modificación puntual de Planeamiento General para resolver estos aspectos de disfunción con el Parque de Zafra desde la confluencia y solape de documentos de planeamiento, para que sean coincidentes y complementarios en su objetivo final.”
SEGUNDO: Se comprueba respecto al Estudio de Detalle una discrepancia entre la edificabilidad recogida en la ordenación propuesta para cada una de las parcelas (Planos de edificabilidades y alineaciones y rasantes), la cual es muy superior a la recogida en la imagen final propuesta, mucho más amable y liberada.
La autoridad portuaria parece, no querer renunciar a la edificabilidad máxima permitida por el Plan Especial –aún siendo afecta a usos no comerciales, sino menos lucrativos-, pero al mismo tiempo, no quiere crear una imagen final que suponga una pantalla construida a la ciudad, que encierre al Parque de Zafra entre una zona altamente urbanizada y cierre a la ciudad su balcón natural a la Ría. Este dilema, considera el Colegio de Arquitectos, no puede resolverse desde el interior de la delimitación del Plan Especial, ya que la apertura a la ciudad debe rebasar el ámbito territorial del mismo.
La Autoridad Portuaria y la ciudad de Huelva, deben por tanto, a nuestro entender, coordinar una actuación conjunta que rebase los límites marcados por el Estudio de Detalle, transfiriendo parte de aprovechamiento a otras zonas limítrofes del entorno urbano, mediante convenios urbanísticos de reservas o transferencias de aprovechamiento, y a cambio realizando un sistema general de espacios libres en el frente marítimo con una menor edificabilidad respecto a la máxima prevista del Estudio de Detalle, coincidiendo con los criterios genéricos de la Ley de Costas que si bien competencialmente no son de aplicación en el ámbito portuario, si deben ser considerados, si lo que se pretende es actuar sobre el ámbito portuario para transformarlo e integrarlo en la ciudad. Especialmente revelador es el artículo 30 de la Ley de Costas que establece:
Se deberá evitar la formación de pantallas arquitectónicas o acumulación de volúmenes, sin que, a estos efectos, la densidad de edificación pueda ser superior a la media del suelo urbanizable programado o apto para urbanizar en el término municipal respectivo.
TERCERA: El monocultivo de los usos permitidos por el Estudio de Detalle, en caso concreto el Terciario y Comercial, supone una difícil gestión y rentabilización futura para la Autoridad Portuaria y el conjunto de la ciudad de Huelva. La falta de utilización de los espacios comerciales actuales (Aqualon, nueva lonja) no permite alcanzar a comprender la idoneidad de ubicar una nueva parcela de 12.000 m2 construidos junto a estos, cuando el mercado y el público general ha constatado una falta de demanda real para estas edificaciones, que se encuentran infrautilizadas.
Además de la falta de demanda de estos usos lucrativos, el uso exclusivo Terciario y Comercial, supone que se pueda cometer el error de la creación de una réplica similar a la Expo -92 pero en una ciudad que no puede absorber ni ahora ni en un futuro este volumen de uso Terciario/Comercial, lo que puede provocar el fracaso de la ordenación propuesta. Hay que considerar que el monocultivo de usos, produce el vaciado de los espacios en las horas de baja demanda comercial, produciendo espacios abandonados e inseguros, ya que su utilización se vuelca en exclusiva en los horarios comerciales y en la demanda del mercado. Sería necesario, pues a nuestro entender abrir nuevos usos en el entorno de este espacio, incluyendo necesariamente otros usos, tales como dotacionales, sociales, equipamientos de ciudad, deportivos, etc. Los cuales la Ley de Ordenación Urbanística de Andalucía establece para operaciones de reforma interior y/o nuevas ordenaciones, en el deber de revertir a la sociedad el exceso lucrativo de las actuaciones.
Este problema de conexión y futura utilización, se agudiza por la falta de conexión transversal de acceso a la ciudad desde el Muelle de Levante, la potente via longitudinal de la Avenida, no es suficiente para coser el ámbito de Estudio de Detalle con la trama viaria urbana, pudiendo suponer que se produzca una dificultad de acceso al mismo, como ya sucede en la actualidad ante la falta de viarios transversales que ralenticen el tráfico.
Asimismo el Parque de Zafra actúa como tapón entre el casco urbano y el Muelle de Levante, lo que va a producir una falta de accesibilidad peatonal similar a la que se produce en el Paseo de la Ria en la actualidad, cuyo único acceso peatonal se produce a través de la Avenida de la Ria (Pescaderías), gracias únicamente a que posee un viario urbano y una riqueza y variedad de usos urbanísticos (residenciales, comerciales y terciarios) que da la riqueza al entorno y lleva a los ciudadanos al paseo de la Ria de forma natural.
CUARTA. Respecto a la marina propuesta, si bien se puede considerar que la misma, una vez cumplimentados los trámites medioambientales –puesto que Puerto Deportivo queda incluido en Anexos de Ley GICA como susceptible de tramitación ambiental en caso de innovar las determinaciones de planeamiento precedente que no lo contemplase- , puede suponer una riqueza de un nuevo uso para el Muelle de Levante y en principio se considera a la misma como favorable, si bien no se comprende que la edificabilidad propuesta al mismo en lámina de agua de 6.000 m2 de techo no quede recogida pormenorizadamente ni ordenados dichos volúmenes en el documento, error que habría que subsanar con carácter previo a la aprobación definitiva del Estudio de Detalle, o ser objeto de modificación específica posterior.
Se considera como un asunto a considerar la posibilidad de rehabilitar el patrimonio arquitectónico interesante – propuesto para conservar por el Estudio de Detalle-, en lugar de la construcción de edificaciones nuevas, masivas, no detalladas en el documento (alude al 5% de edificabilidad del ámbito, sin pormenorización) y de probable y elevado impacto visual en el muelle.
QUINTA. Existe asimismo una preocupación con las bolsas de aparcamientos propuestas, estas se consideran excesivas de gran impacto paisajístico al ser bolsas cerradas con grandes superficies asfaltadas. Si bien es cierto que se definen a las mismas como provisionales, hasta que los posibles concesionarios desarrollen sus parcelas, no podemos olvidar el riesgo de que las mismas se conviertan en definitivas por la falta de demanda privada para su desarrollo. Igual ocurre con la reserva de aparcamientos ubicada en el Parque de Zafra, Sistema General de Espacios Libres fuera del ámbito.
El aparcamiento en batería similar al Paseo de la Ria, en el subsuelo de las nuevas edificaciones, en las posibles vías transversales que cosan la trama urbana con el Muelle de Levante, así como un gran parking soterrado bajo la Avenida de Méjico, suponen a nuestro entender formas de aparcamiento de menor impacto y de mejor funcionamiento, lo cual, nuevamente supone salir del ámbito estricto para encontrar soluciones en el seno de Modificación de PGOU. Todo ello unido a la exigencia de que los distintos futuros usos resuelvan dentro de su futura parcela los aparcamientos que les suponga su demanda de utilización.
SEXTA. Consideramos que existe asimismo, contradicciones entre las parcelas propuestas y las edificabilidades otorgadas en el Estudio de Detalle, así como en su imagen final (Por ejemplo Planta Baja y alta de la parcela P10 y su superficie).
En este aspecto considera que el documento vuelve a contradecirse entre el deseo de no renunciar a la edificabilidad que le otorga el Plan Especial y el PGOU y el deseo de imagen de ciudad, más permeable, sin edificios pantalla a la Avenida y de mucha menor edificabilidad. Lo cual es claramente incompatible.
CONCLUSIÓN
El Colegio de Arquitectos, abierto a un diálogo colaborativo con la Autoridad Portuaria y el Ayuntamiento de Huelva, no quiere limitarse a formular alegaciones, sino que considera que puede y debe proponer actuaciones tendentes a que todos los agentes intervinientes obtengan el mejor resultado, es decir: Que el Puerto mantenga su edificabilidad, que la ciudad de Huelva obtenga un balcón a su Ria, con unas edificaciones permeables, de baja edificabilidad y con diversidad de usos y tramadas con el resto de la vía urbana de la ciudad, y que los ciudadanos en general disfrutemos de una ciudad marítima amable y activa abierta a su Puerto y a su Ría con dotaciones adecuadas y urbanizaciones transversales precisas.
Ante las anteriores situaciones, el colegio de Arquitectos formula las siguientes propuestas.
PROPUESTA PRIMERA. La creación de una MESA DE PARTICIPACIÓN PUERTO CIUDAD a propuesta de Autoridad Portuaria, en materia urbanística. Las actuaciones urbanísticas del Puerto para la ciudad entendemos deben ser consensuadas y participadas por la sociedad civil onubense para su rotundo éxito futuro y real, durante años de trabajo. Constitución de esta mesa de participación donde estén representados los ciudadanos, el Colegio de Arquitectos, el Ayuntamiento de Huelva y la Autoridad Portuaria, a fin de consensuar soluciones transversales que beneficien a todas las partes, evitando las decisiones unilaterales que conducen a fracasos colectivos para todas las partes y sobre todo para nuestra ciudad.
La tramitación del Estudio de Detalle es el primer paso de los muchos que hay que abordar desde la óptica del planeamiento y la edificación. Debemos servirnos de los mecanismos que otras grandes ciudades portuarias han establecido para el éxito rotundo de los principios urbanísticos que remueven la transformación de bastas superficies portuarias en ciudad amable. Será una cuestión de décadas, de mucho trabajo, esfuerzo, e ilusiones compartidas que, sin un foro adecuado de concertación, difícilmente podrán conseguirse.
PROPUESTA SEGUNDA. A nuestro entender la única solución viable para permeabilizar el Muelle de Levante y convertirlo en un auténtico espacio libre para la ciudad, junto a las edificaciones y dotaciones que lo conformen, consiste en ajustar con el Ayuntamiento un trasvase de la edificabilidad sobrante del ámbito del Muelle hacia la zona colindante del Parque de Zafra, trasladando literalmente y ampliando dicho Parque al frente marítimo.
Ya en los años 80 se produjo el debate durante la elaboración del anterior PGOU y el PERI de Zafra, que optó finalmente por incluir el Parque de Zafra en el extremo más exterior, rodeando las viviendas del propio PERI y del Casco. Transcurridas décadas, es evidente que el Parque actúa como elemento de borde añadido, y ha de ser moldeado para la conexión de Avenidas de Alemania, Doctor. Rubio, y transversales hacia el Parque y Muelle. Lo anterior se esquematizó con muchísima claridad en la propuesta ganadora del concurso internacional de ideas que el Puerto convocó al efecto, del arquitecto José Álvarez Checa: generación de vías transversales en dicho parque, sistemáticamente ubicadas e interrelacionadas con la ordenación de volúmenes, perspectivas y espacios del Muelle de Levante (tal y como el Estudio de Detalle, de forma acertada, ha efectuado con los viarios existentes procedentes del casco y pescaderías).
Proponemos actuar de la siguiente forma:
UNO Modificar el Estudio de Detalle con carácter previo a su aprobación definitiva de tal forma que se incorpore, además de lo anteriormente expuesto, un Anexo a modo de Avance con la propuesta de innovación del PGOU consensuada para realizar viarios transversales que cosan a la Avenida Alemania con su Muelle de Levante y sea coherente con la ordenación formal del Muelle. Este anexo recogería asimismo posible ubicación de nuevas parcelas lucrativas y los espacios libres compensatorios a obtener en el ámbito del Muelle de Levante. Todo ello dentro de una Reserva de Aprovechamientos a ubicar en el ámbito exterior del Muelle de Levante, consensuado con el Ayuntamiento en base a los artículos 62 y 63 de la Ley de Ordenación Urbanística de Andalucía, a fin de trasladar y ampliar parte del Sistema General de Espacios libres del Parque de Zafra al Puerto, y trasvasar parte de la edificabilidad sobrante a este ámbito externo.
DOS. A fin de no paralizar la tramitación del Estudio de Detalle, se plantea que se incorpore como Anexo en la aprobación definitiva una declaración de intenciones, y que se firme un convenio con el Ayuntamiento donde se recojan estas reservas de aprovechamiento y futuras transferencias, de forma que el Ayuntamiento de forma paralela pueda tramitar el documento Modificación Puntual de Plan General e incorporar su espíritu a la Revisión del Plan General de Ordenación Urbana en marcha, pero sin paralizar el Estudio de Detalle, aunque ambos estén coordinados en su imagen final de ciudad permitiendo de forma prioritaria que los futuros viarios transversales tengan un contacto visual con el mar y que no sean tapados con nuevas edificaciones.
PROPUESTA TERCERA.- La MESA DE PARTICIPACIÓN PUERTO CIUDAD debe garantizar el Valor Arquitectónico de las nuevas piezas Edificatorias y el Valor y calidad de la Urbanización de los espacios públicos resultantes, con el seguimiento constante de las actuaciones futuras, a saber:
Considerando que el Puerto ha cuidado arquitectónicamente la construcción de sus urbanizaciones y edificios desde sus orígenes, algunos convertidos en referencias patrimoniales de la Arquitectura de Valor en Huelva, y pareciendo lógico que la promoción privada complemente a la pública en la ejecución de la nueva edificación como garantía de sostenibilidad económica, consideramos imprescindible que en las licitaciones de concesiones de servicios u obras que vayan a realizarse debe primar el resultado arquitectónico final de la edificación, a fin de que este se incorpore en un futuro en el patrimonio arquitectónico y cultural del puerto y de la ciudad. Para ello estimamos esencial:
– Establecer las piezas o hitos principales construidos, que serán símbolo de la Huelva del futuro, que, constituyéndose como elementos estrella de la propuesta, requerirían Concursos de Proyectos elaborados al efecto, como mejor forma de garantizar la calidad entre distintas opciones y licitadores.
– En los casos de piezas secundarios, solicitar un anteproyecto a los licitadores que sea convenientemente valorado en el pliego de la concesión administrativa con medidas adecuadas y valorados expresamente en su idoneidad y calidad arquitectónica.
– Del mismo modo es indiscutible la interacción con el Muelle Embarcadero de la Compañía Riotinto y su ámbito de influencia de Bien de Interés Cultural con la Categoría de Monumento. Y la definitiva decisión sobre qué piezas construidas merecen o no su permanencia en la ordenación futura, atendiendo a criterios de oportunidad y ponderación de los hitos arquitectónicos que serán considerados los principales de la ordenación.
– Ha de garantizarse la formulación de una licitación abierta para la redacción del Proyecto de Urbanización del Conjunto, que garantice la mejor selección de idea de proyecto, imágenes y calidades constructivas, elementos, jardinería y paisaje de ciudad, con criterios establecidos en Pliegos Abiertos y consensuados desde la coherencia de imagen final del conjunto urbanizado que valoren muy especialmente la aportación de diseño requerida para ello. La urbanización y edificaciones que pretende ejecutarse han de hacerse de una forma programada, manteniendo un criterio de continuidad, y fases que han de ser conocidas y definidas en el documento adecuado, de tal forma que el Proyecto de Urbanización recoja dichas expectativas, y a fin de que exista una idea de desarrollo conjunta aunque su ejecución sea diferida en el tiempo de forma absolutamente coherente y controlada. Siguiéndose para ello unas prioridades lógicas en su desarrollo
El Colegio de Arquitectos se ofrece a colaborar, como no puede ser de otra forma, con el Puerto con el asesoramiento técnico y humano en este proceso tanto en la elaboración de pliegos como en la participación de jurados y mesas de contratación, a fin de valorar los criterios arquitectónicos y urbanísticos, desde su objetividad e imparcialidad y de común acuerdo con los criterios de sostenibilidad económica y medioambiental exigible por la Autoridad Portuaria, así como establecidos por su legislación sectorial.
Por considerar todo ello del mutuo interés del Colegio de Arquitectos, de la Ciudad de Huelva y de Autoridad Portuaria, les hacemos llegar estas alegaciones desde una óptica absolutamente constructiva para que sean consideradas –puesto que su no consideración supondría a nuestros ojos, una falta de visión a largo plazo y de ausencia de conciencia del largo camino ya recorrido por otras ciudades portuarias en lo interactivo de los procesos Puerto-Ciudad-, y a fin de permitir que una oportunidad única lo sea por y para los futuros habitantes de este espacio, los ciudadanos y ciudadanas de Huelva.
