El Recreativo de Huelva debe volver a manos de Pablo Comas, según ha sentenciado el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), que ha dado la razón al expresidente albiazul y condena al Ayuntamiento de Huelva a devolverle el club, cuya propiedad perdió en octubre de 2016.
Contra esta sentencia cabe recurso, algo que hará el Ayuntamiento de Huelva, según se ha informado en rueda de prensa convocada de forma urgente y en la que han estado presentes el primer teniente de alcalde y portavoz del Gobierno municipal, Felipe Arias; el teniente de alcalde de Economía y Hacienda, Francisco Muñoz; y el presidente del Recreativo de Huelva, Jesús Vázquez.
La sentencia posibilita que Gildoy, la sociedad de Pablo Comas, recupere la propiedad de la entidad albiazul, después de que le fuera expropiada atendiendo al interés social, debido a que el Recreativo de Huelva fue declarado BIC (Bien de Interés Cultural) y atendiendo al riesgo de desaparición que se cernía sobre el club por la pésima gestión de su entonces propietario y máximo gestor.
Esta sentencia viene a echar un jarro de agua fría a la emitida en su día por el Tribunal Supremo, que ratificaba al TSJA, y en la que se analizó la gestión de Comas, que fue condenado a un año y tres meses de cárcel por falsedad contable.
En aquel momento el Recreativo Supporter Trust calificaba de histórica la ratificación de la sentencia contra el que fuera presidente del Recreativo de Huelva. Pablo Comas, por parte del Tribunal Supremo.
El Ayuntamiento defenderá al Recre “hasta las últimas consecuencias conforme a la legalidad”
Se trata de “una mala decisión heredada del equipo de gobierno del Señor Cruz, que trae unas consecuencias tan graves para esta ciudad y para la afición del Recre”. Felipe Arias ha recordado que “tenemos que aclarar y queremos hacerlo, que es una mala decisión y un mal procedimiento ejecutado por el anterior equipo de Gobierno socialista. Ninguno de los actuales miembros del equipo de Gobierno apoyamos dicho procedimiento por considerar que jurídicamente no estaba bien hecho”.
El equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Huelva ha insistido en que “Lo dijimos entonces y lo decimos ahora. Vamos a defender al Recre hasta las últimas consecuencias, con procedimientos bien argumentados y conforme a Ley”. Le corresponderá a la administración de Pilar Miranda “solucionar un grave problema”. En su momento, “jurídicamente se analizó en el Ayuntamiento y ya por aquél entonces se veía falta de motivación, de rigor y se apuntaba que había otras alternativas que podían llegar a la solución del problema en aquel momento”. Se trata de un posicionamiento que “recoge la propia sentencia”.
Por ello, “en base a lo que nos hemos encontrado en el día de hoy, heredado por el PSOE y el equipo de Gobierno de Gabriel Cruz, vamos a presentar recurso de casación al Tribunal Supremo y agotar todas las vías posibles”. El Ayuntamiento lo hará “desde el rigor y conforme a la ley”.
El argumento principal de la sentencia demuestra “la total falta de diligencia en la operación de Gabriel Cruz, donde no reconoce la autoridad pública del Recreativo como ente y ve desproporcionada la expropiación”. Arias ha insistido en que: “Había otras vías y no las utilizaron. No se han cumplido los procedimientos de manera correcta. No han hecho bien las cosas. Sabíamos que esto podía pasar”. La sentencia debilita todos los argumentos esbozados para justificar la expropiación porque el equipo de Gobierno socialista no agotó las vías previas que la Ley hubiera permitido en ese momento. Se hizo “sin haber notificado a la propiedad para tomar otras medidas y con argumentos muy forzados”.
Felipe Arias ha explicado que “el PSOE fue a la peor de las soluciones, la más arriesgada y con peores consecuencias para el Recreativo de Huelva y la ciudad”. El primer teniente de alcalde ha recordado que los propios servicios jurídicos municipales plantearon en su momento que “la solución podía haber sido, por ejemplo, resolver el contrato de venta a Gildoy por incumplimiento de pago a Huelva Deporte. Pero no lo hicieron y mucho nos tememos que con más intención de rentabilizar políticamente al club, antes que buscar la mejor solución para el Recreativo de Huelva. Parece que priorizaron su más su interés personal que el interés general”. Esta medida “hubiera llevado a una devolución de las acciones al Ayuntamiento”.
Gabriel Cruz optó por “la vía más fácil y así nos vemos”. El proceso fue “precipitado y arriesgado, con una urgencia no justificada”. Se hizo “con criterio técnico en contra, informes negativos de intervención, porque el Ayuntamiento estaba en un plan de Ajuste”. Todas esas decisiones “nos han llevado a algo que todo el mundo advertía. A lo que ya imaginábamos que podía pasar. Y todo llega en un momento en el que el club está estable económicamente y en uno de los mejores momentos deportivos de los últimos años”.
